全球海洋公域具有全球公共品的屬性。格勞修斯（Hudo Grotius）在其著作《海洋自由論》中提出公海自由原則；馬漢（Alfred Mahan）在其著作《海權(quán)對歷史的影響：1660—1783》中，將“公域”概念賦予海洋；哈?。℅arrett Hardin）提出，海洋因為“公地悲劇”問題而不斷受到威脅。1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）明確規(guī)定了海洋公域的范圍。據(jù)此，海洋公域治理意味著針對處于國家管轄權(quán)之外的空間及資源的治理，其新興熱點包括南北兩極地區(qū)治理、深海礦產(chǎn)資源開發(fā)與管理、公海生物遺傳資源共享等。目前，關(guān)于海洋公域治理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尚存在諸多空白，這里謹(jǐn)從與之相關(guān)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角作一些梳理。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究制度對于人類經(jīng)濟(jì)行為和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，制度是約束人與人之間互動關(guān)系的人為設(shè)計。對于全球海洋公域治理，整體主義的內(nèi)涵更多體現(xiàn)在對治理制度的有效提供，而個體主義則更多反映各個治理主體行為對于治理制度的形成與推動作用。制度學(xué)派的觀點表明了在全球性問題的治理制度下，主體行動的復(fù)雜性與主權(quán)國家政府的主導(dǎo)性。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，科斯通過對新古典零交易成本假定的修正，提出通過制度創(chuàng)新降低交易成本的新研究視角，界定了企業(yè)的“邊界”。威廉姆森從降低交易成本出發(fā)，得出企業(yè)組織存在的意義，并指出在市場失效時，組織可以代替政府來實現(xiàn)資源的有效配置。交易成本的提出引領(lǐng)了新制度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而其發(fā)展推動了對全球海洋公域治理的核心問題——產(chǎn)權(quán)問題的研究?？扑怪该髁水a(chǎn)權(quán)的意義在于彌補(bǔ)資源使用的外部性，通過降低社會成本使得資源有效配置。波斯納（Richard Posner）認(rèn)為，效率與比較優(yōu)勢是影響產(chǎn)權(quán)配置的因素，能夠比較高效利用資產(chǎn)的所有者應(yīng)該擁有更大的所有權(quán)。由此，在全球海洋公域治理中，大國在尋求更多資源使用權(quán)的同時，由于其治理能力方面的優(yōu)勢，需要在資源養(yǎng)護(hù)、生態(tài)修復(fù)等方面承擔(dān)更大的責(zé)任。
巴澤爾（Yofam Barzel）提出，資產(chǎn)的潛在所有者無法完全認(rèn)識其特性與價值，這使得界定產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益無法詳盡。由于交易成本的存在，資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)便無法被完全界定，所以資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)存在著介于明確界定與未界定之間的未明確界定的“公共領(lǐng)域”。海洋公域便是典型的存在產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”的資產(chǎn)。各個國家對于海洋公域部分資源使用權(quán)界定模糊，對于此類資源的合理利用有賴于對其預(yù)期收益與交易成本的合理估計。此外，奧斯特羅姆創(chuàng)造性地提出了對公共事物自主治理的多中心治理理論，為以海洋公域為代表的公共池塘資源治理開創(chuàng)了新的研究路徑；并認(rèn)為依賴國際合作進(jìn)行的大海洋生態(tài)系統(tǒng)的管理是最艱難的挑戰(zhàn)之一，之后又提出了分析社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的一般性框架。
生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于生態(tài)環(huán)境、自然資源，主要研究人類活動與包括海洋在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用，在學(xué)科演進(jìn)過程中考慮了生態(tài)資源、生態(tài)產(chǎn)品到生態(tài)空間等。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)較早關(guān)注到自然資源、環(huán)境以及生態(tài)問題，如霍特林（Harold Hotelling）討論了非可再生資源的最優(yōu)開采率問題，克魯?shù)倮↗ohn Krutilla）率先研究了“舒適型資源”的經(jīng)濟(jì)價值，其后克魯?shù)倮唾M舍爾（Anthony Fisher）在著作中更進(jìn)一步地對商品型和舒適型的自然資源進(jìn)行探討。而生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念則是由博爾?。↘enneth Boulding）首次正式提出。戴利（Herman Daly）認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離兩個極限的假定基礎(chǔ)之上，即生物物理限制和倫理社會限制總是不存在的，但是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻秉持著“自然界承載能力有限，資源將可能耗盡”的觀點，且認(rèn)為由于自然環(huán)境資源的破壞是不可逆轉(zhuǎn)和災(zāi)難性的，因此他們傾向于提出基于預(yù)防原則的警示措施。
占地球表面積71%的海洋是全球三大生態(tài)系統(tǒng)之一，海洋生態(tài)系統(tǒng)在調(diào)節(jié)全球水循環(huán)、調(diào)節(jié)氣候、支持地球生命等方面具有重要作用，海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡對于人類生存和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。在環(huán)保領(lǐng)域具有代表性的著作《寂靜的春天》（Silent Spring， 1962）的作者卡遜（Rachel Carson）即為一位海洋生態(tài)學(xué)家。科斯坦薩（Robert Costanza）等提出，海洋面臨著過度捕撈、泄漏事件、生態(tài)系統(tǒng)破壞、陸地污染和氣候變化五個主要問題，并提出了“負(fù)責(zé)任、規(guī)模匹配、預(yù)防不確定性、自適應(yīng)管理、分配全部成本、利益攸關(guān)方參與”六項核心原則，指導(dǎo)海洋資源可持續(xù)性利用及治理；將生態(tài)系統(tǒng)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行貨幣化評估，測算發(fā)現(xiàn)當(dāng)時63.0%左右的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值來自海洋。全球海洋公域的生態(tài)環(huán)境亟待科學(xué)治理，伯施（Donald Boesch）考察了科學(xué)在海洋治理中的作用，他指出科學(xué)有助于理解代際效應(yīng)和空間效應(yīng)，解決海洋生態(tài)系統(tǒng)行為的內(nèi)在不確定性，以適應(yīng)管理所需綜合生態(tài)經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建及評估。海洋治理中包括全球氮循環(huán)和沿海富營養(yǎng)化、不可逆轉(zhuǎn)的棲息地退化、生物資源的無序開發(fā)以及氣候變化對海洋和海岸環(huán)境的影響等問題。在為保護(hù)海洋生物多樣性而限制公海捕魚的背景下，席勒（Laurenne Schiller）等分析了公海漁獲量和貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公海漁業(yè)在解決全球糧食安全方面發(fā)揮的作用微不足道。在海洋公域治理過程中，各國還需要考慮海洋生態(tài)系統(tǒng)的承載力或生態(tài)閾值，合理測度與評估，同時將其自然資源產(chǎn)品或服務(wù)的價值在經(jīng)濟(jì)核算中予以內(nèi)部化，從而實現(xiàn)各方相互協(xié)調(diào)，共同保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。（劉曙光 郭越）
（本文系研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項課題“新時代中國特色社會主義思想指引下的海洋強(qiáng)國建設(shè)方略研究”（18VSJ067）階段性成果）
（作者單位：中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院、中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）
